La defensa de Ismael “El Mayo” Zambada pidió un aplazamiento de 90 días para entregar el memorando de sentencia, argumentando dificultades por violencia e inestabilidad en México.
El abogado de Ismael Zambada García, identificado por autoridades estadounidenses como líder y cofundador del Cártel de Sinaloa, solicitó al Tribunal del Distrito Este de Nueva York una extensión del plazo para presentar el memorando de sentencia. La petición fue formalizada en una carta firmada por el abogado Frank A. Pérez el 9 de diciembre de 2025, donde expone que requiere 90 días adicionales para cumplir con la entrega correspondiente a la sentencia programada para el 12 de enero de 2026.
El representante legal señaló que este retraso responde a una “mayor violencia e inestabilidad” en distintas zonas de México, lo que ha generado dificultades para contactar a testigos y familiares considerados esenciales para completar la documentación. Afirmó que, pese a sus esfuerzos, circunstancias ajenas a su control han limitado la recopilación de información mitigante necesaria para la defensa de Zambada.
Pérez añadió que parte relevante de la evidencia debe obtenerse en regiones donde la inseguridad ha aumentado, dificultando la obtención de antecedentes y generando retrasos inevitables en traslados y comunicaciones. Aunque algunas personas confirmaron recientemente su disponibilidad para colaborar, el abogado consideró indispensable un periodo adicional de 90 días para cumplir con la debida diligencia y brindar una representación adecuada.
El defensor notificó que consultó previamente al fiscal auxiliar del caso, Francisco J. Navarro, quien no expresó objeción a la presentación ni a la posible aprobación de esta solicitud. En su escrito, Pérez agradeció la atención del tribunal y dejó abierta su disposición a proporcionar más información si fuera necesario.
El trámite se da después de que la audiencia fuera adelantada por decisión del juez Brian M. Cogan, quien movió la fecha del 13 al 12 de enero de 2026. Cabe recordar que en junio de 2025 ya se había aprobado una prórroga de 60 días solicitada tanto por la defensa como por la fiscalía, bajo el argumento de que se encontraban compartiendo materiales y evaluando una posible resolución previa al juicio.
