Mark Zuckerberg testificó ante un jurado por acusaciones de que Instagram perjudica la salud mental infantil; la demanda podría influir en cientos de casos contra Meta.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, testificó por primera vez ante un jurado en un proceso judicial que analiza las acusaciones de que redes sociales como Instagram han perjudicado la salud mental infantil. El caso podría tener implicaciones para cientos de demandas similares presentadas por familias que sostienen que sus hijos sufrieron daños psicológicos o incluso fallecieron como consecuencia del uso de estas plataformas.
El testimonio se dio en el contexto de la demanda interpuesta por Kaley, una joven de 20 años que afirma que Instagram y YouTube fueron diseñados de manera intencional para resultar adictivos. Según su argumento, comenzó a utilizar Instagram desde la escuela primaria y desarrolló ansiedad, depresión y dismorfia corporal como consecuencia del uso prolongado.
El eje central de la audiencia giró en torno a qué tanto sabía Meta sobre los riesgos potenciales para jóvenes usuarios y si implementó medidas suficientes para mitigarlos. Zuckerberg sostuvo que el objetivo de la empresa es crear productos con valor a largo plazo y no plataformas que enganchen a los usuarios de forma perjudicial. “Tratamos de aumentar el valor de nuestros servicios”, afirmó, aunque reconoció que el tiempo invertido en la aplicación es un indicador para medir el éxito frente a competidores como TikTok.
Durante el interrogatorio, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó documentos internos en los que Adam Mosseri, director de Instagram, señalaba que la función Reels había impulsado el tiempo de uso a máximos históricos y que su objetivo era superar a TikTok en términos de tiempo invertido. Asimismo, mostró un documento de 2022 que proyectaba que el tiempo promedio en la plataforma aumentaría de 40 minutos en 2023 a 46 minutos en 2026. Zuckerberg respondió que tales proyecciones no constituyen metas obligatorias, sino expectativas de crecimiento si el servicio mejora.
Otro punto abordado fue el uso de filtros de “belleza” que permiten alterar la apariencia física en fotografías. Lanier argumentó que estos filtros pueden afectar negativamente la percepción corporal de los adolescentes y citó advertencias internas de empleados. Zuckerberg explicó que Meta optó por permitir su uso, pero no promoverlos, bajo el principio de libertad de expresión, y consideró que prohibirlos habría sido una medida “paternalista”.
El debate también incluyó la presencia de menores en la plataforma. Aunque Instagram exige una edad mínima de 13 años, un documento interno de 2015 estimaba que más de cuatro millones de usuarios eran menores de esa edad, lo que representaba cerca del 30 % de los niños de entre 10 y 12 años en Estados Unidos. Instagram no comenzó a solicitar fecha de nacimiento obligatoria hasta diciembre de 2019 y amplió la verificación en 2021. Zuckerberg indicó que la empresa enfrenta dificultades para verificar edades debido a la falta de identificaciones oficiales entre menores, y afirmó que actualmente utiliza inteligencia artificial para estimar la edad y aplicar medidas de seguridad.
En el juicio también se expuso que los adolescentes representan menos del 1 % de los ingresos de Instagram, según estimaciones de Zuckerberg, quien señaló que la mayoría no tiene ingresos disponibles relevantes para anunciantes. No obstante, críticos sostienen que la estrategia de negocio podría enfocarse en fidelizar usuarios desde edades tempranas.
El proceso judicial contó con la presencia de padres que atribuyen a las redes sociales daños sufridos por sus hijos. Entre ellos estuvo Tammy Rodríguez, cuya hija de 11 años falleció en 2021 tras enfrentar una presunta adicción a Instagram y Snapchat. Rodríguez fue una de las primeras en presentar una demanda civil y considera que el fallo del jurado en el caso de Kaley podría influir en otros más de 1.500 procesos abiertos.
La audiencia también evocó la comparecencia de Zuckerberg ante el Congreso en 2024, cuando ofreció disculpas públicas a familias afectadas. Sin embargo, algunos padres presentes señalaron que aún esperan cambios estructurales.
El resultado del juicio podría establecer precedentes relevantes sobre la responsabilidad de las redes sociales en la salud mental infantil y definir el alcance de las obligaciones de plataformas como Meta frente a usuarios vulnerables.
